CONCLUSION

 

 

1. Vous et votre mari avez sollicité un avocat pénal : Maître Omez

 

2. Vous vous êtes permis de contacter par téléphone Monsieur Mathieu et ceci à un horaire indu : 20 H 30, pour lui demander s'il était bien l'auteur de cette attestation

 

3.Vous avez, via votre avocat pénal, "traité Monsieur Mathieu de menteur" :

 

 

4. Monsieur Mathieu vous a confirmé ses propos et témoignera au pénal s'il le faut

 

5. Parler de diffamation alors que ces propos sont validés par Monsieur Mathieu m'interpellent : qui bafoue la loi ?

 

6. L'ensemble des vices de forme ne prêchent pas réellement en votre faveur et je reste dans l'attente du moindre argument de contestation de mes dires

 

 7. Pour diverses raisons, Je n'ai pas porté plainte le 3 novembre contrairement à ce que j'avais annoncé

 

8 . Les termes utilisés envers Monsieur Mathieu via votre avocat m'ont conforté dans mon opinion à votre égard

 

9. Le site que j'ai fait sera mis en ligne cette semaine 47 : www.vicesdeforme.info

 

10. J'attends votre réaction avant d'en faire une large publicité semaine 48 : il n'en tient qu'à vous

 

Supprimer les publicités sur ce site pendant 1 an